Prognostic Impact of Neoadjuvant Chemotherapy in Localized or Locoregionally Advanced Gallbladder Cancer: A Population-Based and Propensity Score Matched SEER Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background The effect of neoadjuvant chemotherapy (NACT) in gallbladder cancer (GBC) patients remains controversial. The aim of this study was to assess the impact of NACT on overall survival (OS) and cancer specific survival (CSS) in patients with localized or locoregionally advanced GBC, and to explore possible protective predictors for prognosis. Methods Data for patients with localized or locoregionally advanced GBC (i.e., categories cTx-cT4, cN0-2, and cM0) from 2004 to 2020 were collected from the Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) database. Patients in the NACT and non-NACT groups were propensity score matched (PSM) 1:3, and the Kaplan-Meier method and log-rank test were performed to analyze the impact of NACT on OS and CSS. Univariable and multivariable Cox regression models were applied to identify the possible prognostic factors. Subgroup analysis was conducted to identify patients who would benefit from NACT. Results Of the 2676 cases included, 78 NACT and 234 non-NACT patients remained after PSM. In localized or locoregionally advanced GBC patients, the median OS of the NACT and non-NACT was 31 and 16 months (log-rank P < 0.01), and the median CSS of NACT and non-NACT was 32 and 17 months (log-rank P < 0.01), respectively. Longer median OS (31 vs 17 months, log-rank P < 0.01) and CSS (32 vs 20 months, log-rank P < 0.01) was associated with NACT compared with surgery alone. Multivariable Cox regression analysis showed that NACT, stage, and surgery type were prognostic factors for OS and CSS in GBC patients. Subgroup analysis revealed that the survival hazard ratios (HRs) of NACT vs non-NACT for localized or locoregionally advanced GBC patients were significant in most subgroups. Conclusions NACT may provide therapeutic benefits for localized or locoregionally advanced GBC patients, especially for those with advanced stage, node-positive, poorly differentiated or undifferentiated disease. NACT combined with radical surgery was associated with a survival advantage. Therefore, NACT combined with surgery may provide a better treatment option for resectable GBC patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».