Dementia Care Partner Preparedness and Desire to Seek Long-Term Care at Hospital Discharge: Mediating Roles of Care Receiver Clinical Factors
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of this study was to explore the mediating roles of care receiver clinical factors on the relationship between care partner preparedness and care partner desire to seek long-term care admission for persons living with dementia at hospital discharge. METHODS: This study analyzed data from the Family centered Function-focused Care (Fam-FFC), which included 424 care receiver and care partner dyads. A multiple mediation model examined the indirect effects of care partner preparedness on the desire to seek long-term care through care receiver clinical factors (behavioral and psychological symptoms of dementia [BPSD], comorbidities, delirium severity, physical function, and cognition). RESULTS: Delirium severity and physical function partially mediated the relationship between care partner preparedness and care partner desire to seek long-term care admission (B = -.011; 95% CI = -.019, -.003, and B = -.013; 95% CI = -.027, -.001, respectively). CONCLUSIONS: Interventions should enhance care partner preparedness and address delirium severity and physical function in hospitalized persons with dementia to prevent unwanted nursing home placement at hospital discharge. CLINICAL IMPLICATIONS: Integrating care partner preparedness and care receiver clinical factors (delirium severity and physical function) into discharge planning may minimize care partner desire to seek long-term care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».