Dementia Care Partner Preparedness and Desire to Seek Long-Term Care at Hospital Discharge: Mediating Roles of Care Receiver Clinical Factors
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of this study was to explore the mediating roles of care receiver clinical factors on the relationship between care partner preparedness and care partner desire to seek long-term care admission for persons living with dementia at hospital discharge. METHODS: This study analyzed data from the Family centered Function-focused Care (Fam-FFC), which included 424 care receiver and care partner dyads. A multiple mediation model examined the indirect effects of care partner preparedness on the desire to seek long-term care through care receiver clinical factors (behavioral and psychological symptoms of dementia [BPSD], comorbidities, delirium severity, physical function, and cognition). RESULTS: Delirium severity and physical function partially mediated the relationship between care partner preparedness and care partner desire to seek long-term care admission (B = -.011; 95% CI = -.019, -.003, and B = -.013; 95% CI = -.027, -.001, respectively). CONCLUSIONS: Interventions should enhance care partner preparedness and address delirium severity and physical function in hospitalized persons with dementia to prevent unwanted nursing home placement at hospital discharge. CLINICAL IMPLICATIONS: Integrating care partner preparedness and care receiver clinical factors (delirium severity and physical function) into discharge planning may minimize care partner desire to seek long-term care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».