When talking goes awry: association between co-rumination and trait anxiety, test anxiety, and anxiety sensitivity in early and late adolescents
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Friends are major sources of social support for adolescents. This support may sometimes lead to co-rumination when the problem is discussed exhaustively with a focus on negative feelings. Co-rumination has been associated with some forms of anxiety, including clinical symptoms. Further studies are needed to investigate whether this association extends to additional and non-clinical forms of anxiety in youth. This study aimed to explore the relationship between co-rumination and trait anxiety, test anxiety, and anxiety sensitivity using secondary data. DESIGN AND METHODS: In this 2019 cross-sectional study, 1204 (59% girls) Canadian 6th-grade early adolescents (ages 11-12) and 11th-grade late adolescents (ages 16-17) completed self-report questionnaires measuring co-rumination, trait anxiety, test anxiety, and anxiety sensitivity. RESULTS: Co-rumination was associated with anxiety sensitivity in early adolescents and with trait anxiety, test anxiety, and anxiety sensitivity in late adolescents. CONCLUSIONS: Developmental factors may play a role in the association between co-rumination and different forms of anxiety. Anxiety sensitivity may appear alongside co-rumination in early adolescence and may broaden to trait and test anxiety in late adolescence. These results extend our understanding of the relationship between co-rumination and anxiety, as well as generate hypotheses for future longitudinal studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».