Association Between Proton Pump Inhibitor Use and the Severity of Periodontal Disease and Peri-Implantitis: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review investigates the probable effect of proton pump inhibitor (PPI) use on the severity of periodontal disease and peri-implantitis and implant survival. We conducted a literature search in PubMed, Scopus, and Cochrane Central Library up to April 2024. Two review authors independently screened the title and abstracts and then the full texts of retrieved studies. Observational and clinical trial studies that assessed the association between PPI use and periodontal disease severity and peri-implantitis or implant survival were included. Data extraction from the included studies was done by 2 reviewers independently. Of 940 studies initially retrieved from online searching, 7 met the inclusion criteria. Three studies examined periodontitis, whereas 4 focused on peri-implantitis and implant longevity. On the contrary, evidence regarding the impact of PPI use on peri-implantitis and implant survival is conflicting. Therefore, more well-designed randomized controlled trials are warranted to come to a definite conclusion. Because PPIs alter the gut microbiome and affect bone, plus that the pathogenesis and etiology of periodontal disease are affected by bacteria within the periodontal pocket, it is hypothesized that they may affect periodontal pathogenesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».