MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401374450 · doi:10.2196/53811

Perceived Benefit and Satisfaction With a Tablet Computer and an Emergency Smartwatch by Older Adults and Their Relatives: Prospective Real-World Pilot Study

2024· article· en· W4401374450 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Patrick Wiegel, Marina Fotteler, Brigitte Kohn, Sarah Mayer, Filippo Maria Verri, Dhayana Dallmeier, Michael Denkinger

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmartwatchGerontologyUser satisfactionQuality of life (healthcare)PsychologyMedicineNursingEngineeringComputer scienceHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Assistive technologies (ATs) have the potential to promote the quality of life and independent living of older adults and, further, to relieve the burden of formal and informal caregivers and relatives. Technological developments over the last decades have led to a boost of available ATs. However, evidence on the benefits and satisfaction with ATs in real-world applications remains scarce. Objective: This prospective, real-world, pilot study tested the perceived benefit and satisfaction with different ATs in the real-world environment. Methods: Community-dwelling adults aged ≥65 and their relatives tested a tablet computer with a simplified interface or a smartwatch with programmable emergency contacts for 8 weeks in their everyday life. Perceived benefits and satisfaction with ATs were assessed by all older adults and their relatives using different assessment tools before and after the intervention. Outcome measures included the Technology Usage Inventory, Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology 2.0, and Canadian Occupational Performance Measure. Results: A total of 17 older adults (tablet computer: n=8, 47% and smartwatch: n=9, 53%) and 16 relatives (tablet computer: n=7, 44% and smartwatch: n=9, 56%) were included in the study. The number of participants that were frail (according to the Clinical Frailty Scale) and received care was higher in the smartwatch group than in the tablet computer group. Older adults of the smartwatch group reported higher technology acceptance (Technology Usage Inventory) and satisfaction (Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology 2.0) scores than those of the tablet computer group, although the differences were not significant (all P>.05). In the tablet computer group, relatives had significantly higher ratings on the item intention to use than older adults (t12.3=3.3, P=.006). Identified everyday issues with the Canadian Occupational Performance Measure included contact/communication and entertainment/information for the tablet computer, safety and getting help in emergency situations for the smartwatch, and the usability of the AT for both devices. While the performance (t8=3.5, P=.008) and satisfaction (t8=3.2, P=.01) in these domains significantly improved in the smartwatch group, changes in the tablet computer group were inconsistent (all P>.05). Conclusions: This study highlights the remaining obstacles for the widespread and effective application of ATs in the everyday life of older adults and their relatives. While the results do not provide evidence for a positive effect regarding communication deficits, perceived benefits could be shown for the area of safety. Future research and technical developments need to consider not only the preferences, problems, and goals of older adults but also their relatives and caregivers to improve the acceptability and effectiveness of ATs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207