MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401380620 · doi:10.47611/jsrhs.v13i1.6369

Integration Challenges in France: Examining Policies and Xenophobia Impacting East Asian Communities

2024· article· en· W4401380620 sur OpenAlexaboutno aff
Julien Raillot, Kevin J. Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of Student Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésXenophobiaPolitical scienceEast AsiaDevelopment economicsCriminologySociologyRacismEconomicsLawChina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines French integration policies and their impact on cultural diversity and the prevalence of xenophobic attitudes within society. Through a literature exploration and review of historical, sociocultural, and policy-driven dimensions, the study investigates the integration challenges confronted by immigrants and their descendants in integrating into French society. The review highlights the deficiencies inherent in current integration strategies, highlighting disparities in employment, healthcare access, and the perpetuation of discriminatory attitudes, notably targeting the East Asian community. Despite claims of colorblindness, the French legal system tacitly endorses xenophobic laws that prioritize a homogeneous society, expecting uniformity in religious observances and language among citizens. Regrettably, these policies have hindered the ability of many immigrants and their progeny to flourish within French society, evident in educational and employment statistics. Drawing parallels with successful integration models such as Canada's multicultural approach, this paper advocates for a fundamental shift in French policies, stressing inclusivity and cultural diversity over a push for homogeneity. By addressing systemic disparities, recognizing and valuing cultural distinctions, and implementing more efficacious integration measures, France can strive toward a more cohesive and harmonious society that benefits immigrants and the indigenous population alike. This can align with the global trend towards embracing cultural diversity as an asset, offering a promising path towards a more unified and equitable French society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,553
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Student ResearchMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207