MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401380649 · doi:10.47611/jsrhs.v13i1.6459

Exploring the Interconnected Mechanisms of Transgenerational Epigenetic Inheritance

2024· article· en· W4401380649 sur OpenAlexaff
Sampriti Muthuswamy, Nicole Katchur

Notice bibliographique

RevueJournal of Student Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpigeneticsTransgenerational epigeneticsDNA methylationBiologyGenomic imprintingmicroRNAGeneticsInheritance (genetic algorithm)HistoneEpigenesisGeneComputational biologyGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is estimated that around 70% of all adults around the world have faced trauma in their lives (Benjet et al., 2016). Trauma can cause individuals to undergo epigenetic changes which can lead to health complications in the future (Alegría-Torres et al., 2011). Epigenetics is defined as the study of molecular modifications to DNA through DNA methylation, histone modifications, and non-coding RNAs that can regulate gene expression independent of DNA sequences (Li, 2021). New evidence suggests that epigenetic changes may be passed down to offspring. However, the exact pathway for transgenerational epigenetic inheritance to occur is unknown. While existing theories, including intrauterine programming, miRNA-mediated pathways, and genomic imprinting, offer possible pathways, none can fully account for the spectrum of transgenerational inheritance. This paper will review the three models proposed and will explore the possibility of their combined influence on transgenerational epigenetic inheritance. Exploring epigenetic mechanisms can help offer potential intervention points to relieve the negative impact of trauma on several generations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,281
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Student ResearchMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207