Interrelationships between stress, eating attitudes, and metabolism in endurance athletes across a competitive season
Notice bibliographique
Résumé
A competitive sport season represents a multidimensional stressor where physical and psychological stress may render an athlete susceptible to energy deficiency (ED). Downstream effects of ED can include a reduction in measured-to-predicted resting metabolic rate (RMRratio), indicating metabolic compensation. A pathway linking stress, eating attitudes, and metabolic compensation has not been explored. To test if sport-specific stress is associated with eating attitudes and metabolism in endurance athletes (18–22 years) at different phases of a competitive season, we assessed two groups of athletes: 26 swimmers (15 female and 11 male) during peak season (PEAK), and 26 runners (female) across pre- (PRE) and off-season (OFF). Stress (RESTQ-52), eating attitudes (cognitive restraint (CR), drive for muscularity (DM), and body dissatisfaction), and metabolism (RMRratio) were assessed. In PRE, sport-specific stress and CR were negatively correlated with RMRratio ( R = −0.58; p < 0.05, and R = −0.57; p < 0.05, respectively). In PEAK, sport-specific stress and DM were negatively correlated with RMRratio ( R = −0.64; p < 0.05; R = −0.40; p < 0.05, respectively). DM was positively related to sport-specific stress ( R = 0.55; p < 0.05). During OFF, there was no relation between RMRratio and sport-specific stress. In runners, there was a change in stress from PRE-to-OFF with highest reported stress during PRE ( p < 0.05) versus OFF. Regression analyses revealed that sport-specific stress and CR were significant predictors of RMRratio during PRE and PEAK ( p < 0.05), but not OFF ( p > 0.05). Associations between stress, eating attitudes, and metabolic compensation in endurance athletes during PRE and PEAK season suggest that during heavier training, metabolic compensation may be linked to upstream eating attitudes associated with sport-stressors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».