MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401383018 · doi:10.1212/wnl.0000000000209699

Long-Term Dementia Risk in Parkinson Disease

2024· article· en· W4401383018 sur OpenAlexaboutno aff
Julia Gallagher, Caroline Gochanour, Chelsea Caspell‐Garcia, Roseanne D. Dobkin, Dag Aarsland, Roy N. Alcalay, Matthew J. Barrett, Lana M. Chahine, Alice Chen‐Plotkin, Christopher S. Coffey, Nabila Dahodwala, Jamie L. Eberling, Alberto J. Espay, James B. Leverenz, Irene Litvan, Eugenia Mamikonyan, James F. Morley, Irene Hegeman Richard, Liana S. Rosenthal, Andrew Siderowf, Tatyana Simuni, Michele K. York, Allison W. Willis, Sharon X. Xie, Daniel Weintraub, Kenneth Marek, Caroline Tanner, Tanya Simuni, Douglas Galasko, Kalpana Merchant, Kathleen L. Poston, Tatiana Foroud, Brit Mollenhauer, Dan Weintraub, Ethan Brown, Karl Kieburtz, Duygu Tosun, Werner Poewe, Susan Bressman, Raymond James, Ekemini Riley, John Seibyl, Leslie M. Shaw, David G. Standaert, Sneha Mantri, Michael A. Schwarzschild, Connie Marras, Hubert Fernandez, Ira Shoulson, Helen Rowbotham, Lucy Norcliffe‐Kaufmann, Paola Casalin, Claudia Trenkwalder, Todd Sherer, Sohini Chowdhury, Mark Frasier, Katie Kopil, Alyssa O’Grady, James Gibaldi, Maggie Kuhl, L. Kirsch, Emily Flagg, Bridget McMahon, Craig Stanley, Kim Fabrizio, Dixie Ecklund, Trevis Huff, Richard M. Peters, Janel Fedler, Laura Heathers, Christopher Hobbick, Gena Antonopoulos, Michael C. Brumm, Arthur W. Toga, Karen Crawford, Andrew Singleton, Thomas J. Montine, Monica Korell, Ruth B. Schneider, Kelvin L. Chou, David Russell, Stewart A. Factor, Penelope Hogarth, Robert A. Hauser, Marie Saint‐Hilaire, David Shprecher, Kathrin Brockmann, Yen Tai, Paolo Barone, Stuart Isaacson, María José Martí, Eduardo Tolosa, Shu‐Ching Hu, Emile Moukheiber, Jean-Christophe Corvol, Nir Giladi, Javier Ruiz‐Martínez, Jan Aasly, Leonidas Stefanis, Karen Marder, Arjun Tarakad, Tiago Mestre, Aleksandar Videnović, Rajesh Pahwa, Mark Lew, Holly A. Shill, Amy W. Amara, Charles H. Adler, Maureen A. Leehey, Giulietta Riboldi, Nikolaus R. McFarland, Ron Postuma, Zoltán Mari, Nicola Pavese, Norbert Brüggemann, Christine Klein, Bastiaan R. Bloem, Anisha G. Singh, Angela Stovall, Lianne Ramia, Katrina Wakeman, Karen Williams, Courtney Blair, Krista Specketer, Diana Willeke, Jennifer Mule, Ella Hilt, Shawnees Peacock, Kori Ribb, Susan Ainscough, Lisbeth Pennente, Julia Brown, Christina Gruenwald, Barbara Sommerfeld, Farah Kausar, Alícia Garrido, Deborah Raymond, Ioana Croitoru, Anne Grete Kristiansen, Helen Mejia‐Santana, Anjana Singh, Danica Nogo, Shawna Reddie, Samantha Murphy, Lauren O’Brien, Fnu Madhuri, Daniel Freire, Farah Ismail, Tom Osgood, Heidi Friedeck, Jenny Frisendahl, Ying Liu, Caitlin Romano, Kelly Clark, Kyle Rizer, Stéphanie Carvalho, Sherri Mosovsky, Farah Nadiah Sulaiman, Dora Valent, Raquel Lopes, Michelle Torreliza, Victoria K. Foster, Madita Grümmer, Myrthe M. Burgler, Christos Koros, Jamil Razzaque

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of HealthEisaiCHDI FoundationACADIA PharmaceuticalsParkinson's FoundationUniversity of PennsylvaniaInternational Parkinson and Movement Disorder SocietyBiogenNational Institute of Neurological Disorders and StrokeMassachusetts General HospitalSanofiU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésDementiaObservational studyMedicineParkinson's diseaseDiseaseTerm (time)Alzheimer's diseaseGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: It is widely cited that dementia occurs in up to 80% of patients with Parkinson disease (PD), but studies reporting such high rates were published over two decades ago, had relatively small samples, and had other limitations. We aimed to determine long-term dementia risk in PD using data from two large, ongoing, prospective, observational studies. METHODS: Participants from the Parkinson's Progression Markers Initiative (PPMI), a multisite international study, and a long-standing PD research cohort at the University of Pennsylvania (Penn), a single site study at a tertiary movement disorders center, were recruited. PPMI enrolled de novo, untreated PD participants and Penn a convenience cohort from a large clinical center. For PPMI, a cognitive battery is administered annually, and a site investigator makes a cognitive diagnosis. At Penn, a comprehensive cognitive battery is administered either annually or biennially, and a cognitive diagnosis is made by expert consensus. Interval-censored survival curves were fit for time from PD diagnosis to stable dementia diagnosis for each cohort, using cognitive diagnosis of dementia as the primary end point and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score <21 and Movement Disorder Society-Unified Parkinson's Disease Rating Scale (MDS-UPDRS) Part I cognition score ≥3 as secondary end points for PPMI. In addition, estimated dementia probability by PD disease duration was tabulated for each study and end point. RESULTS: For the PPMI cohort, 417 participants with PD (mean age 61.6 years, 65% male) were followed, with an estimated probability of dementia at year 10 disease duration of 9% (site investigator diagnosis), 15% (MoCA), or 12% (MDS-UPDRS Part I cognition). For the Penn cohort, 389 participants with PD (mean age 69.3 years, 67% male) were followed, with 184 participants (47% of cohort) eventually diagnosed with dementia. The interval-censored curve for the Penn cohort had a median time to dementia of 15 years (95% CI 13-15); the estimated probability of dementia was 27% at 10 years of disease duration, 50% at 15 years, and 74% at 20 years. DISCUSSION: Results from two large, prospective studies suggest that dementia in PD occurs less frequently, or later in the disease course, than previous research studies have reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207