MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401385118 · doi:10.5430/wjel.v14n6p426

Animal’s Gaze in Sinha’s Animal’s People

2024· article· en· W4401385118 sur OpenAlexvenueno aff
Visam Mansur, Ashraf Waleed Mansour

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman animalSociologyPerspective (graphical)CriticismEcocriticismIdentity (music)Character (mathematics)GazeAnimal welfarePosthumanismRepresentation (politics)MoralityAestheticsEnvironmental ethicsPsychoanalysisEpistemologyPhilosophyPsychologyLiteratureLawArtEcologyPoliticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article critically studies Indra Sinha's Animal’s People by critiquing Animal, a deformed young man born in the aftermath of the Bhopal disaster. Narrated by Animal himself via tapes transcribed by an Australian journalist, the novel explores themes of animality, identity, and representation. The article draws on a variety of scholarly perspectives, including ecocriticism, postcolonial criticism, posthumanism, and others to uncover the complexities of Animal's character. Drawing on the insights of Julietta Singh, Justin Omar Johnston and Andrew Mahlstedt, among many other scholars, the paper critiques common interpretations of Animal as the voice of the oppressed and offers a new perspective on his character. The paper argues that Animal's voyeuristic gaze is not compatible with typical animal behavior, but rather affirms Animal’s compromised morality as a deformed human being. Despite his efforts to establish his animality, Animal's actions betray macho human tendencies and challenge the idea that he is the appropriate figure to represent animals and ecology at large.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,023
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207