MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401385221 · doi:10.32454/0016-7762-2024-66-2-91-100

Givetian megaspore assemblages of the Mikhailovksy mine (Kursk oblast)

2024· article· en· W4401385221 sur OpenAlexaboutno aff
D. I. Marinina, O. A. Orlova

Notice bibliographique

RevueProceedings of higher educational establishments Geology and Exploration · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Studies and Exploration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMegasporeGeologyBotanyBiologyOvule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Disperse megaspores from the Givetian deposits of the Mikhailovsky mine, Kursk Oblast, were studied for the first time. Following chemical maceration of the samples, their selection and identification, 12 species belonging to 8 genera of disperse megaspores were identified. The conducted analysis of the layer-by-layer distribution of disperse megaspores in the studied outcrop, two megaspore assemblages were established, describing the lower (M1) and upper (M2) parts of the section. Both assemblages are dominated by small-sized azonate megaspores of the Hystricosporites McGregor genus, although belonging to different species. The upper assemblage (M2) is more diverse in terms of taxonomic composition. Along with the Givetian deposits of the Mikhailovsky mine, the identified disperse megaspores were previously found in coeval deposits of Canada and Libya. Aim. To study of disperse megaspores from the Givetian deposits of the Mikhailovsky mine (Kursk Oblast) and to establish megaspore assemblages for this section. Materials and methods. Samples of the clay deposits of the Givetian stage of the Middle Devonian from the Mikhailovsky mine (Kursk Oblast, Zheleznogorsk) were collected by employees of the Paleontological Institute of the Russian Academy of Sciences (PIN RAS) in the summer of 2017. The samples were macerated at the Department of Paleontology using concentrated (55%) hydrogen peroxide. The samples heavily contaminated with megaspores were additionally treated with hydrofluoric acid and further purified in hot drops of denaturated alcohol. Selection, counting, and determination of macerated samples of disperse megaspores were carried out using an Olympus CZ65 stereomicroscope at a 20x magnification or greater. Microphotographs were taken using a TESCAN Vega-3 scanning electron microscope (PIN RAS). Results. A total of 12 species belonging to 8 genera were identified. These included Hystricosporites McGregor, Verrucisporites Chi et Hills, Nikitinsporites Chaloner, Biharisporites Potonié, emend. Glasspool, Ancyrospora Richardson, Contagisporites Owens, Grandispora Hoffmeister, Staplin et Malloy, emend. McGregor, and Lagenicula (Bennie et Kidston) Dybova-Jachowicz et al. On the basis of disperse megaspore distribution along the section, two megaspore assemblages were established: M1 (lower, layers 7–12) and M2 (upper, layers 18–21). Conclusion. The disperse megaspores established in the Givetian deposits of the Mikhailovsky mine were early described in the Arctic Canada. The majority of the studied megaspores were most likely produced by lycopsids. This conclusion is based on their comparison with identical in-situ megaspores, as well as on the ultrathin structure of the sporoderm, previously established for some species. Consequently, the Givetian forests of the studied region were populated with numerous lycopsids, including tree-like ones, among heterosporous plants, with an insignificant role of archaeopteridalean tree-like species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of higher educational establishments Geology and ExplorationMême sujetGeological Studies and ExplorationTravaux en français237 207