Art, Medicine, and Femininity: Visualising the Morphine Addict in Paris, 1870-1914
Notice bibliographique
Résumé
Against the backdrop of fin-de-siècle France, Hannah Halliwell presents a meticulous study of feminised visual morphine addict(ion) at the intersection of art, medicine and femininity from 1870 to 1914. The book ambitiously covers many fronts through the prism of art history, ranging across topics as diverse as art, femininity, medicine and gender. It foregrounds the forces of contemporaneous anxieties and social changes, all implicated in the symbolist milieu of decadence embedded in the visual, artistic representation of female morphine addict(ion), both facilitating and constructing its fin-de-siècle visual culture. As such, the book charts a social constructionist visualisation of addict(ion) peppered with unreliability and issues in late nineteenth-century France. Chapter 1 focuses on Georges Moreau de Tours’ painting La Morphine, illustrating its blend of sensational journalism, artistic freedom and medical knowledge, which sets a precedent for the depiction and visualisation of morphinomanie (morphine addiction). Chapter 2 discusses recurring artistic tropes that reflect anxieties about women’s changing identities, linking them to medical and artistic sources. Chapter 3 explores the feminisation of morphine, morphinomane (morphine addict), and its paraphernalia, portraying addiction as a neurotic, contagious disease. Chapter 4 examines the absence of male figures in these artworks, suggesting this absence as a critique of fin-de-siècle physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,018 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».