A 360° Approach to Patient Care in Aesthetic Facial Rejuvenation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Aesthetic medicine has traditionally focused on addressing perceived problem areas, with lack of long-term planning and engagement. Objectives: This article describes a patient-centric model for nonsurgical aesthetic medical practice, termed the 360° approach to facial aesthetic rejuvenation. Methods: The 360° approach was divided into 4 foundational pillars. Medical literature, the authors' clinical experiences, and results from patient satisfaction surveys were used to support the approach. Results: Pillar 1 describes the development of a complete understanding of the patient, based on the use of active listening principles, to characterize the patient's current aesthetic concerns, lifestyle, medical and treatment history, treatment goals, attitude toward aesthetic treatment, and financial resources. Pillar 2 involves conducting a comprehensive facial assessment in contrast to a feature-specific assessment, considering multiple facial tissues and structures and their interrelationships, thus helping to prevent the unanticipated consequences of narrowly focused treatment. Pillar 3 describes leveraging all available treatments and techniques in the development of an initial treatment plan arising from the facial assessment. Pillar 4 adds a time dimension to treatment planning, working toward the goal of a long-term modifiable treatment timeline, with full patient support and involvement; this is designed to facilitate a durable, sustained relationship between the patient and aesthetic healthcare professional (HCP). Conclusions: Although implementation involves substantial commitment and time, the patient-oriented focus of the 360° approach can help achieve optimal patient outcomes and the development of enduring patient-HCP relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle