MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401387452 · doi:10.1109/tnsm.2024.3438621

SATI: Sidechain-Based Access Control & Trust Mechanism for IoT Networks

2024· article· en· W4401387452 sur OpenAlexaff
Aditya Pathak, Irfan Al‐Anbagi, Howard J. Hamilton

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Network and Service Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAccess controlComputer networkMechanism (biology)Control (management)Internet of ThingsComputer securityDistributed computingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Providing low latency, high security, and high resource utilization for Internet of Things (IoT) networks is challenging due to the heterogeneous nature of these networks and the need for more standardization in security algorithms. Current edge computing-based IoT solutions decrease network latency and improve resource utilization but do not provide adequate security because they offer multiple attack surfaces for adversaries. Recent work uses blockchain technology to provide better security in IoT networks. However, blockchain-based solutions suffer from scalability problems and can increase latency. Sidechains are parallel blockchain networks typically used to increase the scalability of blockchain networks. We propose a novel Sidechain-based Access control and Trust evaluation mechanism for IoT networks (SATI) to decrease network latency and improve scalability, security, and energy efficiency. SATI uses a sidechain with the blockchain network to improve its scalability. It also uses edge computing to provide low network latency and high resource utilization in terms of CPU and memory usage. In addition, trust evaluation and attribute-based access control mechanisms are used to improve the security of the IoT network. We compare our work with existing mechanisms in terms of scalability, security, latency, and CPU and memory usage. In addition, we perform a formal security analysis of the SATI mechanism using reduction-based analysis and the Scyther verification tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Network and Service ManagementMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207