MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401387513 · doi:10.1371/journal.pone.0308458

The lure of decentralized social media: Extending the UTAUT model for understanding users’ adoption of blockchain-based social media

2024· article· en· W4401387513 sur OpenAlexafffund
Anatoliy Gruzd, Alyssa Saiphoo

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésSocial mediaUnified theory of acceptance and use of technologyIncentiveModerationMainstreamSocial influenceInternet privacyKnowledge managementComputer scienceBusinessWorld Wide WebPsychologySocial psychologyEconomicsMicroeconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study uses 31 semi-structured interviews to explore users' motivations for adopting and using blockchain-based social media (BSM) platforms. The objective of the study is twofold-to collect empirical data on early adopters of BSM and to test the applicability of the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT) model for explaining why some users are choosing BSM over mainstream social media (MSM) platforms. Manual content analysis of the interviews reveals that users are initially drawn to BSM due to social influence and financial incentives, but they continue to use it mainly because of the sense of community they experience. We also find that the steep learning curve, the absence of content moderation, as well as security and privacy concerns hinder the widespread adoption of these platforms. From the theoretical side, although the UTAUT model is generally suitable for examining why individuals use BSM, we suggest integrating two additional factors into the model: financial incentives and content moderation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetDigital Marketing and Social Media→Travaux en français237 207→