MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401387997 · doi:10.1371/journal.pgph.0003458

The epidemiology and risk factors for postnatal complications among postpartum women and newborns in southwestern Uganda: A prospective cohort study

2024· article· en· W4401387997 sur OpenAlexafffund
Yashodani Pillay, Joseph Ngonzi, Vuong Nguyen, Beth A. Payne, Clare Komugisha, Annet Happy Twinomujuni, Marianne Vidler, Pascal M. Lavoie, Lisa M. Bebell, Astrid Christoffersen‐Deb, Nathan Kenya‐Mugisha, Niranjan Kissoon, J. Mark Ansermino, Matthew O. Wiens

Notice bibliographique

RevuePLOS Global Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBC Children's Hospital
Mots-clésMedicineObstetricsPregnancyEpidemiologyPostpartum periodProspective cohort studyCohort studyLogistic regressionPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sub-Saharan Africa accounts for two-thirds of the global burden of maternal and newborn deaths. Adverse outcomes among postpartum women and newborns occurring in the first six weeks of life are often related, though data co-examining patients are limited. This study is an exploratory analysis describing the epidemiology of postnatal complications among postpartum women and newborns following facility birth and discharge in Mbarara, Uganda. This single-site prospective cohort observational study enrolled postpartum women following facility-based delivery. To capture health information about both the postpartum women and newborns, data was collected and categorized according to domains within the continuum of care including (1) social and demographic, (2) pregnancy history and antenatal care, (3) delivery, (4) maternal discharge, and (5) newborn discharge. The primary outcomes were readmission and mortality within the six-week postnatal period as defined by the WHO. Multivariable logistic regression was used to identify risk factors. Among 2930 discharged dyads, 2.8% and 9.0% of women and newborns received three or more postnatal visits respectively. Readmission and deaths occurred among 108(3.6%) and 25(0.8%) newborns and in 80(2.7%) and 0(0%) women, respectively. Readmissions were related to sepsis/infection in 70(88%) women and 68(63%) newborns. Adjusted analysis found that caesarean delivery (OR:2.91; 95%CI:1.5-6.04), longer travel time to the facility (OR:1.54; 95%CI:1.24-1.91) and higher maternal heart rate at discharge (OR:1.02; 95%CI:1.00-1.01) were significantly associated with maternal readmission. Discharge taken on all patients including maternal haemoglobin (per g/dL) (OR:0.90; 95%CI:0.82-0.99), maternal symptoms (OR:1.76; 95%CI:1.02-2.91), newborn temperature (OR:1.66; 95%CI:1.28-2.13) and newborn heart rate at (OR:1.94; 95%CI:1.19-3.09) were risk factors among newborns. Readmission and death following delivery and discharge from healthcare facilities is still a problem in settings with low rates of postnatal care visits for both women and newborns. Strategies to identify vulnerable dyads and provide better access to follow-up care, are urgently required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS Global Public HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207