MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401389614 · doi:10.5206/ijoh.2023.3.16987

Norms of Fairness and Generosity Among People Experiencing Homelessness: A Dictator Game Field Experiment

2024· article· en· W4401389614 sur OpenAlexvenueno aff
Mary-Catherine Anderson, Ashley Hazel, Jessica M. Perkins, Zack W. Almquist

Notice bibliographique

RevueInternational Journal on Homelessness · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArmy Research OfficeEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentUniversity of WashingtonYale UniversityNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésGenerosityDictator gameDictatorPsychologyField (mathematics)Social psychologySociologyUltimatum gameCriminologyPolitical sciencePoliticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Society often ascribes negative stereotypes to people experiencing homelessness. However, people experiencing homelessness have been found to display highly nuanced social behaviors. We employ a field dictator game to examine prosocial behavior among 173 unhoused individuals in Nashville, TN. We test whether an unhoused population displays ingroup bias, wherein they are more generous toward other people experiencing homelessness (the hypothesized ingroup) than people not experiencing homelessness (the hypothesized out-group). Additionally, we explore relationships between sociodemographic and personal characteristics (social support, perceptions of deservedness/generosity) and dictator game behavior. We did not observe ingroup bias. However, on average, participants allocated 29% of their game endowment to recipients, consistent with cross-cultural dictator game studies. We found that the duration of homelessness, social support, and gender were associated with dictator game allocations. Additionally, people experiencing homelessness were more generous when they perceived other unhoused individuals would be more generous and deserving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil0,882

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal on HomelessnessMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207