MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401389717 · doi:10.1016/j.concog.2024.103733

Large language models have divergent effects on self-perceptions of mind and the attributes considered uniquely human

2024· article· en· W4401389717 sur OpenAlexafffund
Oliver Jacobs, Farid Pazhoohi, Alan Kingstone

Notice bibliographique

RevueConsciousness and Cognition · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSocial Robot Interaction and HRI
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAttributionPsychologyPerceptionAgency (philosophy)Experiential learningSense of agencySocial psychologyCognitive psychologyAffect (linguistics)Developmental psychologyEpistemologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rise of powerful Large Language Models (LLMs) provides a compelling opportunity to investigate the consequences of anthropomorphism, particularly regarding how their exposure may influence the way individuals view themselves (self-perception) and other people (other-perception). Using a mind perception framework, we examined attributions of agency (the ability to do) and experience (the ability to feel). Participants evaluated their agentic and experiential capabilities and the extent to which these features are uniquely human before and after exposure to LLM responses. Post-exposure, participants increased evaluations of their agentic and experiential qualities while decreasing their perception that agency and experience are considered to be uniquely human. These results indicate that anthropomorphizing LLMs impacts attributions of mind for humans in fundamentally divergent ways: enhancing the perception of one's own mind while reducing its uniqueness for others. These results open up a range of future questions regarding how anthropomorphism can affect mind perception toward humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConsciousness and CognitionMême sujetSocial Robot Interaction and HRITravaux en français237 207