Étude des motivations à devenir policier : un regard sur l’avis des étudiants québécois inscrits au programme de formation policière
Notice bibliographique
Résumé
Les études sur les motivations à devenir policier sont rares, particulièrement dans la francophonie. De plus, la possibilité que les motivations changent au fil du temps est largement ignorée, même si les futurs policiers sont, pour la majorité, à une période cruciale du développement humain, soit la vie d’adulte émergente. Cet article vise à suivre l’évolution des motivations de 437 futurs policiers du Québec ainsi qu’à vérifier l’existence de liens entre les profils motivationnels, les aspirations professionnelles et le sexe, l’âge et l’origine culturelle des répondants. Les résultats proposent que le désir d’aider les gens reste la motivation ayant suscité l’intérêt de la majorité des étudiants, indépendamment de leur année de formation et de leurs caractéristiques individuelles. L’analyse des motivations a aussi permis de déterminer que le choix d’entrer dans la police se distribue selon un profil missionnaire ou judicieux. Enfin, les résultats suggèrent que plusieurs (futurs) policiers choisissent ce métier pour sa mission, mais que les motivations peuvent changer en fonction de l’âge biologique et de l’avancement dans les études. Concrètement, cela signifie qu’il est raisonnable d’anticiper des changements entre l’admission à la formation policière et l’achèvement de celle-ci, et d’ajuster les critères d’admission en conséquence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».