MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401391697 · doi:10.3847/psj/ad55f4

Comparing Rover and Helicopter Planetary Mission Architectures in a Mars Analog Setting in Iceland

2024· article· en· W4401391697 sur OpenAlex
Samantha Gwizd, K. M. Stack, Raymond Francis, Fred Calef, B. B. Carr, Chris Langley, Jamie Graff, Þorsteinn Hanning Kristinsson, Vilhjálmur Páll Thorarensen, Eiríkur Bernharðsson, Michael Phillips, Matthew Varnam, Nathan Hadland, Jahnavi Shah, J. Moersch, Udit Basu, J. R. C. Voigt, Christopher W. Hamilton

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Planetary Science Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPayload (computing)Mars Exploration ProgramExploration of MarsTerrainAeronauticsSystems engineeringComputer scienceFlight planningMission control centerAerospace engineeringEngineeringAstrobiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Rover–Aerial Vehicle Exploration Network project field-tested planetary mission operations within a Mars analog environment in Iceland using stand-alone rover and helicopter architectures. Mission planning, implementation, and results are reported for the rover mission and briefly summarized for the helicopter mission. The outcomes of both missions are subsequently compared. Field implementation occurred from 2022 July to August at the Holuhraun lava flow. The rover science operations team executed a 14 sol (Martian day) mission that achieved mission, science, and sampling goals, including the contextualization, acquisition, and planned caching of two eolian and two rock samples. The helicopter science operations team executed a plan of comparable length but emphasized different science goals given long-range flight capabilities and landing limitations. The resolution and targetability of the rover payload enabled more detailed analyses, whereas the helicopter was better able to map flow-scale morphologies. The rover’s exploration was limited by daily mobility duration limits and hazardous terrain, whereas the helicopter’s exploration was constrained by landing site hazards. Resource limitations resulted from lengthier rover drives and data-volume-intensive helicopter imaging surveys. Future missions using combined rover–helicopter architectures should account for each spacecraft’s resource needs and acknowledge system strengths in different geologic settings. Both missions served to establish operations strategies and mission outcomes to be applied to future combined rover and helicopter mission architectures, while the helicopter mission also evaluated strategies and outcomes for future stand-alone airborne missions. Findings in this work are relevant to future missions seeking to optimize strategies for planetary mission operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle