Comparative efficacy of Aloe vera and Levofloxacin against Corynebacteriumpyogenes and Staphylococcus epidermidis isolated from camel wound.
Notice bibliographique
Résumé
The study aimed to determine the minimum inhibitory concentration (MIC) of pure Aloe vera, its ethanol extract, and the antibiotic Levofloxacin against Staphylococcus epidermidis and Corynebacterium pyogenes isolated from camel wounds. Seventy wound samples were collected from veterinary clinics and nomadic animals near Hyderabad and Tando Allah Yar. These samples were processed at the Department of Veterinary Pharmacology, SAU Tandojam, for isolation and identification of the organisms. Different concentrations of pure Aloe vera, its ethanol extract, and Levofloxacin were tested to record the MIC against the isolated organisms. The MIC was determined by observing the turbidity and translucency of the cultured medium. Out of 70 wound samples, 50 were positive, with 29 (58%) positive for Staphylococcus epidermidis and 21 (42%) for Corynebacterium pyogenes. Staphylococcus epidermidis growth was inhibited at 5µg/µl, 2.5µg/µl, and 0.31µg/µl of pure Aloe vera, its ethanol extract, and Levofloxacin, respectively. The mean susceptibility values were 8.22µg/µl for pure Aloe vera, 4.22µg/µl for ethanol extract, and 0.55µg/µl for Levofloxacin. Corynebacterium pyogenes growth was inhibited at 5µg/µl, 1.25µg/µl, and 0.15µg/µl of pure Aloe vera, its ethanol extract, and Levofloxacin, respectively. The mean MIC values were 7.77µg/µl for pure Aloe vera, 3.33µg/µl for ethanol extract, and 0.25µg/µl for Levofloxacin. results indicated that the ethanol extract of Aloe vera had better antibacterial activity than pure Aloe vera, supporting its traditional use as an alternative to antibiotics to reduce antibiotic resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».