MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401394198 · doi:10.1080/1034912x.2024.2388071

Critical Windows: Perspectives of Parents of Children and Youth with Special Educational Needs Regarding Social Wellbeing During COVID19

2024· article· en· W4401394198 sur OpenAlexaffabout
Jessica Whitley, Laila Osman, Michaella James

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Disability Development and Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyGlobeThematic analysisNarrativeSocial distanceDevelopmental psychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MainstreamPandemicQualitative researchSocial psychologySociologySocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the spring of 2020, schools across the globe closed as a public health measure to address the growing COVID-19 pandemic. For children and youth with special educational needs (SEN) who rely on specific additional supports and services, and who were more likely than their peers to experience a lack of school success even before COVID-19, gaps in academic and social development are likely to be magnified. The current study explored the perspectives of 36 Canadian parents of children and youth with SEN regarding the impact of COVID-19 on social wellbeing during the first wave in the spring of 2020. Thematic analysis was conducted of the in-depth interviews, and two key narratives were created in order to tell the stories of families. These narratives provide evidence of the five major themes that were identified, namely: a) pathways to friends, b) isolated and disconnected, c) developmental concerns, d) siblings as peer proxies, and e) role of schools. We discuss these themes in relation to the growing body of research documenting the impacts of COVID-19 on the social lives of children and youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0240,013
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Disability Development and EducationMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207