MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401394383 · doi:10.1080/02615479.2024.2376194

Impact of equity-centered training: supporting racialized communities with enhanced education for social workers

2024· article· en· W4401394383 sur OpenAlexaffabout
Deepy Sur, Heba Baig, Simon Lam, Faisal Islam

Notice bibliographique

RevueSocial Work Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpenness to experienceEquity (law)Social workPsychologyMedical educationFocus groupSociologySocial psychologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social workers benefit from increasing their skills and knowledge working with a diverse range of communities and populations, particularly among racialized and marginalized communities. This study evaluates an Ontario-based project on equity-centered training to social workers with a focus on the experiences of adult racialized learners. Data was collected through a convenience sample of participants completing post-training evaluation surveys which measured learner’s satisfaction, learning, and confidence. We delivered 53 trainings to over 3,000 learners and a total of 670 surveys were analyzed. Respondents were approximately 41% racialized, 40% aged 45 and under, 84% female, and 39% with over 15 years of experience. Compared to non-racialized learners, racialized learners reported higher satisfaction with an increased willingness to apply knowledge to practice. In addition, racialized learners reported a higher increase in skills developed and confidence, including interest in specific areas like intergenerational trauma. All learners shared the importance of critical self-reflection and awareness, appreciation for practical strategies, and openness to ongoing learning. It is important to offer equity-centered training to social workers that increase skills and knowledge in developing inclusive mental health services. Professional development can complement formal education in meeting the needs of increasingly diverse communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Work EducationMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207