Contribution of Basic Science Education to the Professional Identity Development of Medical Learners: A Critical Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Professional identity development (PID) has become an important focus of medical education. To date, contributions of basic science education to physician PID have not been broadly explored. This review explores the literature surrounding the contribution of basic science education to the PID of medical learners and interprets findings critically in terms of the landscapes of practice (LoP) framework. METHOD: In this critical scoping review, the authors searched 12 different databases and professional organization websites from January 1988 to October 2022 for references relating to how, if at all, the basic science component of medical education contributes to the PID of medical learners. The LoP learning theory was chosen as a framework for critically interpreting the identified articles. RESULTS: Of the 6,674 identified references, 257 met the inclusion criteria. After data extraction, content analysis of recorded key findings was used to ensure all findings were incorporated into the synthesis. Findings aligned with and were critically interpreted in relation to the 3 LoP modes of identification: engagement (engaging in the work of a physician), imagination (imagining oneself becoming a "good doctor"), and alignment (aligning with the practices and expectations of a medical community or specialty). Within each mode of identification, it was possible to see how basic science may support, or catalyze, PID and how basic science may serve as a barrier, or an inhibitor, to PID or contribute to the development of negative aspects of identity development. CONCLUSIONS: The LoP learning theory suggests that the effect of basic science on physicians' PID is most effective if educators view themselves as guides through interfaces between their scientific disciplines and medicine. Learners need opportunities to be engaged, to imagine how their current learning activities and developing skills will be useful as future physicians, and to feel alignment with medical specialties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,189 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».