MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401395760 · doi:10.1177/14687941241264473

But where's the body? Bodies, time, money, and the political economy of post-pandemic field research

2024· article· en· W4401395760 sur OpenAlexafffund
Donna Baines, Susan Braedley, Tamara Daly, Gudmund Ågotnes, Albert Banerjee, Elias Chaccour, Karine Côté-Boucher, Stinne Glasdam, Sean Hillier, Martha MacDonald, Frode F. Jacobsen, Christie Stilwell

Notice bibliographique

RevueQualitative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversité de MontréalUniversity of British ColumbiaYork UniversityCarleton UniversitySaint Mary's UniversitySt. Thomas University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésNoticePoliticsNorm (philosophy)SociologyUnderpinningField researchField (mathematics)Public relationsPolitical economyPolitical scienceEnvironmental ethicsSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the pandemic, field work has been transformed by shifts in the political economy affecting the material conditions underpinning research. In this research note, a research team considers their challenges and learning in completing field studies conducted in 2022, including intensified strains on time, money, researchers' bodies, and risks associated with illness and infection spread. We argue that a neoliberal "research super-hero" norm operates within the research community, rooted in a conception of high productivity that mingles uneasily, for many researchers, with feminist, anti-racist, and anti-colonial social justice aims and responsibilities. Our 2022 fieldwork experience led us to notice how this norm has circulated within our explicitly feminist research team and nudged us to challenge it, while raising questions about how a "research-worker" norm can best be supported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,105
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,112
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1050,112
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0200,112
Communication savante0,0320,018
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,437
Tête enseignante GPT0,668
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative ResearchMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207