MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401403633 · doi:10.3389/fnut.2024.1398450

Simulation model to assess the validity of the clinical portfolio diet score used in the PortfolioDiet.app for dietary self-tracking: a secondary analysis of a randomized controlled trial in hyperlipidemic adults

2024· article· en· W4401403633 sur OpenAlexafffund
Meaghan E Kavanagh, Andrea J. Glenn, Laura Chiavaroli, Gloria A. Morgan, Robert G. Josse, Vasanti Malik, Christopher P. F. Marinangeli, Cyril W.C. Kendall, David J.A. Jenkins, John L. Sievenpiper

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Nutrition · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of SaskatchewanSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesInstitute of Nutrition, Metabolism and DiabetesAgriculture and Agri-Food CanadaEuropean Association for the Study of DiabetesNovo NordiskCanada Research ChairsNational Institutes of HealthAcademy of Nutrition and DieteticsCanola Council of CanadaUnited Soybean BoardCoca-Cola FoundationLoblaw Companies LimitedUniversity of TorontoGeneral MillsHerbalife NutritionAlberta Pulse Growers CommissionNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesGovernment of CanadaSt. Michael's Hospital FoundationHospital for Sick ChildrenDanish Cancer Society Research CenterCanadian Nutrition SocietyDanoneInternational Nut and Dried Fruit CouncilAlmond Board of CaliforniaCity and County of San FranciscoSoy Nutrition InstituteUniversity of ChicagoCanadian Institutes of Health ResearchPepsiCoU.S. Department of Agriculture
Mots-clésRandomized controlled trialTracking (education)MedicinePhysical therapyGerontologyPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The Portfolio Diet combines cholesterol-lowering plant foods for the management of cardiovascular disease risk. However, the translation of this dietary approach into clinical practice necessitates a user-friendly method for patients to autonomously monitor their adherence. Objective This study aimed to develop and validate the clinical-Portfolio Diet Score (c-PDS) as a food-based metric to facilitate self-tracking of the Portfolio Diet. Methods Using a simulation model to estimate the c-PDS, the validity was assessed in a secondary analysis of a completed trial of the Portfolio Diet in 98 participants with hyperlipidemia over 6 months. Concurrent and predictive validity of the estimated c-PDS were assessed against the reference measure (weighed 7-day diet records) and concomitant changes in LDL-C from baseline to 6 months. Bland–Altman analysis was used to assess the limits of agreement between the two methods. Results The c-PDS was positively correlated with dietary adherence as measured using the 7-day diet records ( r = 0.94, p < 0.001). The c-PDS was negatively correlated with change in LDL-C ( r = −0.43, p < 0.001) with a 1-point increase in the c-PDS being associated with a − 0.04 mmol/L (CI:−0.06,−0.03; p < 0.001) or a 1.09% reduction in LDL-C. Visual evaluation of the Bland–Altman plots showed reasonable agreement. Conclusion These findings indicate good validity of the c-PDS for primary prevention in adults with hyperlipidemia. The predictive validity findings have informed the goals and messaging within the PortfolioDiet.app, a digital health application for delivering the Portfolio Diet. Future research will assess the effectiveness of the intended combination of the c-PDS and the PortfolioDiet.app in supporting behavior change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NutritionMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207