MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401405712 · doi:10.1002/hpm.3840

Estimating and planning hospital costs of public hospitals in Brazil

2024· article· en· W4401405712 sur OpenAlexaff
João Flávio de Freitas Almeida, Samuel Vieira Conceição, Virgínia Silva Magalhães, Márcia Mascarenhas Alemão

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Health Planning and Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesPró-Reitoria de Pesquisa, Universidade Federal de Minas GeraisMinistério da SaúdeCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésPublic hospitalBusinessOperations managementEnvironmental planningMedical emergencyGeographyMedicineNursingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the estimate of hospital costs concerns the past, its planning focuses on the future. However, in many low and middle-income countries, public hospitals do not have robust accounting health systems to evaluate and project their expenses. In Brazil, public hospitals are funded based on government estimates of available hospital infrastructure, historical expenditures and population needs. However, these pieces of information are not always readily available for all hospitals. To solve this challenge, we propose a flexible simulation-based optimisation algorithm that integrates this dual task: estimating and planning hospital costs. The method was applied to a network of 17 public hospitals in Brazil to produce the estimates. Setting the model parameters for population needs and future hospital infrastructure can be used as a cost-projection tool for divestment, maintenance, or investment. Results show that the method can aid health managers in hospitals' global budgeting and policymakers in improving fairness in hospitals' financing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Health Planning and ManagementMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207