Effects of the intermittent theta burst stimulation on gait, balance and lower limbs motor function in stroke: study protocol for a double-blind randomised controlled trial with multimodal neuroimaging assessments
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Approximately, 50% of stroke survivors experience impaired walking ability 6 months after conventional rehabilitation and standard care. However, compared with upper limb motor function, research on lower limbs rehabilitation through non-invasive neuromodulation like repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) has received less attention. Limited evidence exists regarding the effectiveness of intermittent theta-burst stimulation (iTBS), an optimised rTMS modality, on lower limbs rehabilitation after stroke. This study aims to evaluate the effects of iTBS on gait, balance and lower limbs motor function in stroke recovery while also exploring the underlying neural mechanisms using longitudinal analysis of multimodal neuroimaging data. METHODS AND ANALYSIS: In this double-blinded randomised controlled trial, a total of 46 patients who had a stroke will be randomly assigned in a 1:1 ratio to receive either 15 sessions of leg motor area iTBS consisting of 600 pulses or sham stimulation over the course of 3 weeks. Additionally, conventional rehabilitation therapy will be administered following the (sham) iTBS intervention. The primary outcome measure will be the 10 m walking test. Secondary outcomes include the Fugl-Meyer assessment of the lower extremity, Timed Up and Go Test, Functional Ambulation Category Scale, Berg Balance Scale, modified Barthel Index, Mini-Mental State Examination, montreal cognitive assessment, tecnobody balance assessment encompassing both static and dynamic stability evaluations, surface electromyography recording muscle activation of the lower limbs, three-dimensional gait analysis focusing on temporal and spatial parameters as well as ground reaction force measurements, corticomotor excitability tests including resting motor threshold, motor evoked potential and recruitment curves and multimodal functional MRI scanning. Outcome measures will be collected prior to and after the intervention period with follow-up at 3 weeks. ETHICS AND DISSEMINATION: The study has received approval from the Medical Research Ethics Committee of Wuxi Mental Health Center/Wuxi Central Rehabilitation Hospital (no. WXMHCCIRB2023LLky078). Results will be disseminated through peer-reviewed journals and scientific conferences. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ChiCTR2300077431.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».