MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401408800 · doi:10.1145/3673038.3673124

Arlo: Serving Transformer-based Language Models with Dynamic Input Lengths

2024· article· en· W4401408800 sur OpenAlexaff
Xin Tan, Jiamin Li, Jingzong Li, Hong Xu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensMicrosoft (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLatency (audio)CompilerPaddingScheduling (production processes)Parallel computingTestbedDistributed computingQueueRuntime systemSerializationProgramming languageComputer networkMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A prominent challenge in serving requests for NLP tasks is handling the varying length of input texts. Existing solutions, such as uniform zero-padding and compiler support, suffer from either computational inefficiency or suboptimal latency. To address these practical issues, we propose an approach called polymorphing. Polymorphing involves creating and utilizing multiple runtimes of the model, each statically compiled with a different input length, to serve requests accordingly. This fine-grained use of statically-compiled runtimes reduces the overheads of zero-padding while improving latency performance compared to dynamic compilation. To practically realize polymorphing, we have developed an inference scheduling system, Arlo, which leverages the observed input length distribution to periodically allocate compute resources across multiple runtimes by solving an integer linear program. Upon request arrival, Arlo uses a multi-level queue-based heuristic to dispatch requests to the most suitable runtime instances, efficiently adapting to the dynamics of request length and instance load. Extensive testbed evaluations and large-scale simulations using production traces demonstrate Arlo’s promising potential. It achieves 23.7%–98.1% mean latency reductions compared to existing schemes while significantly reducing tail latency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,811
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207