Intake of sugar sweetened beverages among children and adolescents in 185 countries between 1990 and 2018: population based study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To quantify global intakes of sugar sweetened beverages (SSBs) and trends over time among children and adolescents. DESIGN: Population based study. SETTING: Global Dietary Database. POPULATION: Children and adolescents aged 3-19 years in 185 countries between 1990 and 2018, jointly stratified at subnational level by age, sex, parental education, and rural or urban residence. RESULTS: In 2018, mean global SSB intake was 3.6 (standardized serving=248 g (8 oz)) servings/week (1.3 (95% uncertainly interval 1.0 to 1.9) in south Asia to 9.1 (8.3 to 10.1) in Latin America and the Caribbean). SSB intakes were higher in older versus younger children and adolescents, those resident in urban versus rural areas, and those of parents with higher versus lower education. Between 1990 and 2018, mean global SSB intakes increased by 0.68 servings/week (22.9%), with the largest increases in sub-Saharan Africa (2.17 servings/week; 106%). Of 185 countries included in the analysis, 56 (30.3%) had a mean SSB intake of ≥7 servings/week, representing 238 million children and adolescents, or 10.4% of the global population of young people. CONCLUSION: This study found that intakes of SSBs among children and adolescents aged 3-19 years in 185 countries increased by 23% from 1990 to 2018, parallel to the rise in prevalence of obesity among this population globally. SSB intakes showed large heterogeneity among children and adolescents worldwide and by age, parental level of education, and urbanicity. This research should help to inform policies to reduce SSB intake among young people, particularly those with larger intakes across all education levels in urban and rural areas in Latin America and the Caribbean, and the growing problem of SSBs for public health in sub-Saharan Africa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».