The Relationship Between Executive Functioning and Narrative Language Abilities in Aphasia
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Although individuals with aphasia commonly exhibit challenges in executive functioning (EF) and spoken discourse, there is limited research exploring connections between these abilities within this specific population. Therefore, this study investigated the relationship between verbal and nonverbal EF and narrative productions in aphasia using a multilevel linguistic approach. METHOD: Participants included 22 persons with aphasia (PWA) and 24 age- and education-matched, neurologically healthy controls (NHC). All participants completed assessments for EF and a story retelling task. Narrative samples were analyzed for microlinguistic (productivity, lexical and syntactic features, semantic content, word and sentence errors) and macrolinguistic (coherence, informational content, organization, and language use) characteristics. Correlational analyses were employed to explore the relationships among narrative variables. EF factors, extracted from principal component analysis, were used as predictive variables in hierarchical stepwise regression analyses to evaluate their role in predicting narrative performances of PWA and NHC. RESULTS: Relative to NHC, PWA exhibited impaired narrative performance affecting both microlinguistic and macrolinguistic levels. Breakdowns at the structural level (i.e., reduced productivity, syntax, lexical retrieval, and diversity) correlated with impaired story completeness, organization, and connectedness; this relationship was more prominent for PWA. Three EF factors representing (1) verbal EF, (2) verbal and nonverbal fluency, and (3) nonverbal EF were extracted. Factors 1 and 2 largely predicted narrative performance, whereas Factor 3 (i.e., nonverbal EF) contributed prominently to predicting macrolinguistic discourse performance in both groups although accounting for less variance in the data. Overall, lower EF scores, particularly verbal EF variables, predicted poor narrative performance in both groups. CONCLUSIONS: Our results indicate that both linguistic and extralinguistic cognitive abilities play a role in story retelling performances among PWA. Notably, both verbal and nonverbal EF skills were found to be correlated with narrative abilities. However, the extent of their contributions varied depending on the discourse levels assessed. These findings provide a significant contribution to our understanding of the cognitive factors associated with breakdowns in discourse among PWA and highlight the importance of comprehensive assessment of EF and discourse within this population. SUPPLEMENTAL MATERIAL: https://doi.org/10.23641/asha.26485627.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».