MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401413521 · doi:10.1097/gco.0000000000000984

New management approaches for female sexual dysfunction

2024· review· en· W4401413521 sur OpenAlexaff
Lori A. Brotto, M. Altaş

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Obstetrics & Gynecology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemale sexual dysfunctionSexual dysfunctionMedicineOrgasmPsychoeducationHypoactive sexual desire disorderSexual desireClinical psychologyPremenstrual dysphoric disorderMindfulnessHuman sexualityPsychiatryPsychotherapistPsychologyPsychological interventionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The goal of this paper is to review the most recent studies evaluating treatments for female sexual dysfunction (FSD), including distressing symptoms of desire, arousal, and orgasm disorder. We divide the sections into psychological and pharmacological. RECENT FINDINGS: There is excellent evidence in favour of mindfulness, cognitive behavioural therapy, and psychoeducation for improving low sexual desire in women, and less evidence in support of these approaches to address other sexual dysfunctions in women. There are two US Food and Drug Administration (FDA) approved pharmacological treatments for low desire in premenopausal women that have modest benefits above placebo, and a significant proportion of users will experience side effects. Evidence also supports the use of transdermal testosterone for low desire in postmenopausal women. SUMMARY: Sexual dysfunction in women is common and distressing, and there are a variety of psychological and pharmacological treatments. More research is needed to better understand the predictors of a positive treatment response in order to deliver more personalized care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,325
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Obstetrics & GynecologyMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207