MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401413869 · doi:10.1109/icra57147.2024.10610980

Aligning Knowledge Graph with Visual Perception for Object-goal Navigation

2024· article· en· W4401413869 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMultimodal Machine Learning Applications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer sciencePerceptionGraphArtificial intelligenceGoal orientationObject (grammar)Human–computer interactionComputer visionPsychologyTheoretical computer scienceNeuroscienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Object-goal navigation is a challenging task that requires guiding an agent to specific objects based on first-person visual observations. The ability of agent to comprehend its surroundings plays a crucial role in achieving successful object finding. However, existing knowledge-graph-based navigators often rely on discrete categorical one-hot vectors and vote counting strategy to construct graph representation of the scenes, which results in misalignment with visual images. To provide more accurate and coherent scene descriptions and address this misalignment issue, we propose the Aligning Knowledge Graph with Visual Perception (AKGVP) method for object-goal navigation. Technically, our approach introduces continuous modeling of the hierarchical scene architecture and leverages visual-language pre-training to align natural language description with visual perception. The integration of a continuous knowledge graph architecture and multimodal feature alignment empowers the navigator with a remarkable zero-shot navigation capability. We extensively evaluate our method using the AI2-THOR simulator and conduct a series of experiments to demonstrate the effectiveness and efficiency of our navigator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMultimodal Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207