MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401414522 · doi:10.32721/ctj.2024.72.2.mawani

The Impact of Mandatory RRIF Withdrawals on Seniors' Income Security

2024· article· en· W4401414522 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Amin Mawani

Notice bibliographique

RevueCanadian Tax Journal/Revue fiscale canadienne · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy, Pension, Retirement Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been recent advocacy for raising the age at which Canadians must convert registered retirement savings plans (RRSPs) to registered retirement income funds (RRIFs), and for reducing the annual minimum RRIF withdrawal rates or even eliminating mandatory minimum RRIF withdrawals. This article argues that mandatory RRIF withdrawals starting at age 71 may not be a threat to income security during retirement for most Canadian seniors. Forced RRIF withdrawals do not have to result in any significant dissavings. Given the modest amounts accumulated in RRSPs and RRIFs by most Canadians, the amounts withdrawn each year are likely necessary for consumption and therefore are not likely constrained by the mandatory withdrawal rules. Basic tax-planning strategies such as reinvesting RRIF withdrawals in tax-free savings accounts can further reduce the cost of mandatory withdrawals. In the interest of simplicity and reducing the compliance burden, this article also suggests that RRIF holders with up to $200,000 of accumulated savings (equivalent to the 75th percentile of RRIF balances) should be exempted from mandatory annual withdrawals. While some have argued for complete elimination of mandatory withdrawals, such a measure is not supportable from a tax policy perspective. Indefinite deferral of larger retirement savings balances may allow wealthy Canadians to use those savings for estate-planning purposes and would be a regressive measure. Furthermore, retaining wealth inside tax-deferred accounts while claiming old age security (OAS) because of low income would jeopardize the sustainability of the OAS program. OAS was not designed to withstand eligibility for seniors who are asset-rich but reluctant to draw down retirement assets that were accumulated with tax-deferred savings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Tax Journal/Revue fiscale canadienneMême sujetFinancial Literacy, Pension, Retirement AnalysisTravaux en français237 207