MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401415318 · doi:10.1109/icra57147.2024.10610162

Leveraging Compliant Tactile Perception for Haptic Blind Surface Reconstruction

2024· article· en· W4401415318 sur OpenAlexafffund
Laurent Yves Emile Ramos Cheret, Vinicius Prado da Fonseca, Thiago Eustaquio Alves de Oliveira

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandLakehead University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHaptic technologyTactile perceptionComputer sciencePerceptionHaptic perceptionStereotaxyComputer visionTactile displayArtificial intelligenceSensory substitutionHuman–computer interactionComputer graphics (images)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-flat surfaces pose difficulties for robots operating in unstructured environments. Reconstructions of uneven surfaces may only be partially possible due to non-compliant end-effectors and limitations on vision systems such as transparency, reflections, and occlusions. This study achieves blind surface reconstruction by harnessing the robotic manipulator’s kinematic data and a compliant tactile sensing module, which incorporates inertial, magnetic, and pressure sensors. The module’s flexibility enables us to estimate contact positions and surface normals by analyzing its deformation during interactions with unknown objects. While previous works collect only positional information, we include the local normals in a geometrical approach to estimate curvatures between adjacent contact points. These parameters then guide a spline-based patch generation, which allows us to recreate larger surfaces without an increase in complexity while reducing the time-consuming step of probing the surface. Experimental validation demonstrates that this approach outperforms an off-the-shelf vision system in estimation accuracy. Moreover, this compliant haptic method works effectively even when the manipulator’s approach angle is not aligned with the surface normals, which is ideal for unknown non-flat surfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207