Perceptions of Exposure and Mask Use in Wildland Firefighters
Notice bibliographique
Résumé
Wildland firefighters are exposed to airborne particulates, polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs), and other hazardous substances. Respiratory protection is indicated, but information is lacking on the tasks and conditions for which mask wearing should be advised. Studies to assess respiratory protection in wildland firefighters were carried out in western Canada in 2021 and 2023. Sampling pumps measured airborne exposures and urinary 1-hydroxypyrene (1-HP) was assayed to indicate PAH absorption. Participants in 2021 reported the time for which they wore the mask during each task. In 2023, the use of masks was reported, and firefighters rated the smoke intensity. In 2021, 72 firefighters were monitored over 164 shifts and, in 2023, 89 firefighters were monitored for 263 shifts. In 2021, mask wearing was highest for those engaged in initial attack and hot spotting. Urinary 1-HP at the end of rotation was highest for those reporting initial attack, working on a prescribed fire and mop-up. In 2023, firefighter ratings of smoke intensity were strongly associated with measured particulate mass and with urinary 1-HP, but masks were not worn more often when there was higher smoke intensity. The data from the literature did not provide a clear indication of high-exposure tasks. Better task/exposure information is needed for firefighters to make informed decisions about mask wearing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».