Demography and environment modulate the effects of genetic diversity on extinction risk in a butterfly metapopulation
Notice bibliographique
Résumé
Linking genetic diversity to extinction is a common goal in genomic studies. Recently, a debate has arisen regarding the importance of genetic variation in conservation as some studies have failed to find associations between genome-wide genetic diversity and extinction risk. However, only rarely are genetic diversity and fitness measured together in the wild, and typically demographic history and environment are ignored. It is therefore difficult to infer whether a lack of an association is real or obscured by confounding factors. To address these shortcomings, we analyzed genetic data from 7,501 individuals with extinction data from 279 meadows and mortality of 1,742 larval nests in a butterfly metapopulation. We found a strong negative association between genetic diversity and extinction when considering only heterozygosity in models. However, this association disappeared when accounting for ecological covariates, suggesting a confounding between demography and genetics and a more complex role for heterozygosity in extinction risk. Modeling interactions between heterozygosity and demographic variables revealed that associations between extinction and heterozygosity were context-dependent. For example, extinction declined with increasing heterozygosity in large, but not currently small populations, although negative associations between heterozygosity, extinction, and mortality were detected in small populations with a recent history of decline. We conclude that low genetic diversity is an important predictor of extinction, predicting >25% increase in extinction beyond ecological factors in certain contexts. These results highlight that inferences about the importance of genetic diversity for population viability should not rely on genomic data alone but require investments in obtaining demographic and environmental data from natural populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».