Strengthening the Chain: A Continuing Medical Education Program for Test Results Follow-up
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The Canadian Medical Protective Association (CMPA)'s Commitment to Change in Test-Results Follow-Up (CTC-TRFU) program aims to provide physicians with resources to enhance their test results follow-up systems for improved patient safety. Framed around the Transtheoretical Model, the program involves a 6-month multimodal educational intervention involving individual and group coaching sessions, action planning, and reflection surveys. METHODS: This study evaluates the CTC-TRFU program's impact by analyzing survey responses and course documents, focusing on three main outcomes: physicians' perceived barriers and challenges, changes in their confidence and commitment, and implemented practice changes with perceived impact on patient safety. Participants were Canadian physicians who enrolled through the CMPA's open-access registration, with a particular emphasis on those facing challenges in test result follow-up. RESULTS: One hundred two physicians have enrolled in the program. Of these physicians, 34 (33.3%) have successfully completed the program and 28 (27.5%) are actively enrolled. Among the 34 physicians who successfully completed the program, an overwhelming majority of 97.1% (n = 33) expressed their belief that the improvements made to their test follow-up system significantly enhance patient safety within their practice. We observed a significant increase in confidence in the robustness of the physician's follow-up system from program registration to completion ( P < .001). Physicians reported catching specific missed test results (55.9%, n = 19), including various laboratory reports and diagnostic imaging like abnormal mammograms or missing MRI/CT results. DISCUSSION: Physicians who participated in the CTC-TRFU program reported meaningful practice changes, which we believe underscores the value of comprehensive, longitudinal continuing patient safety CPD initiatives. These findings indicate the potential for future studies to explore the long-term impact of similar programs and their scalability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».