MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401422748 · doi:10.3390/healthcare12161567

Comparison of Health Parameters in Postpartum Diastasis Recti: A Randomized Control Trial of SEMG Biofeedback-Assisted Core Strengthening Exercises with Kinesiotaping vs. Non-Assisted Exercises

2024· article· en· W4401422748 sur OpenAlexaboutno aff
Ujala Afzal, Quratulain Saeed, Muhammad Nabeel Anwar, Sanna Pervaiz, Manahil Shahid, Rimsha Javed, Muhammad Umair Ali, Seung Won Lee

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy-related medical research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of Korea
Mots-clésBiofeedbackMedicinePhysical therapyRandomized controlled trialCore (optical fiber)Physical medicine and rehabilitationSurgeryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current medical treatments for diastasis recti often involve exercises to strengthen the core muscles, along with abdominal binders or supports. However, there is limited evidence comparing the effectiveness of surface electromyography (SEMG) biofeedback-assisted core strengthening exercises combined with kinesiotaping to other approaches. This study aimed to assess the impact of three interventions on core strength, inter-rectus distance, and quality of life in postpartum women with diastasis recti. The interventions included core strengthening exercises with kinesiotaping and SEMG biofeedback-assisted core strengthening with kinesiotaping. This randomized controlled trial (NCT05897255) included 24 postpartum women divided into three groups. We measured inter-rectus distance, quality of life using the Short Form Health Survey 36, and core strength using the McGill torso battery test. The SEMG biofeedback provided auditory and visual cues. We used one-way analysis of variance to compare outcomes between groups, while a t-test for within-group analysis. Both the SEMG biofeedback-assisted and non-assisted core strengthening exercises with kinesiotaping groups showed significantly greater improvements in energy, bodily pain, general health, physical functioning, and limitations due to physical problems than the core strengthening group. Additionally, the SEMG biofeedback-assisted group demonstrated a greater reduction in inter-rectus distance. There were no statistically significant differences in core strength improvement among the three groups. Core strengthening exercises with SEMG-assisted kinesiotaping were superior to core strengthening alone in reducing inter-rectus distance, enhancing physical function, energy levels, and general health, and decreasing bodily pain and limitations due to physical problems. Core strength improvements were similar across all groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetPregnancy-related medical researchTravaux en français237 207