Water on the mind: Mapping behavioral and psychological research on water security
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Water security as a concept recognizes the profound connections between the physical and social aspects of water. Yet, water security research features limited perspectives from two disciplines directly concerned with human behavior—the behavioral and psychological sciences. This review aims to characterize the main areas of research on water (including floods and droughts) which do feature concepts and methods from the behavioral and psychological sciences, discuss knowledge gaps, and draw attention to their potential to contribute to water‐related research. Bibliometric mapping of published water research identifies five research clusters and associated sub‐clusters: risk perception and flood, climate change and drought, water quality and water conservation, drinking water and bottled water, and mental health and WASH. A summary of research in each cluster and sub‐cluster highlights the application of many conceptual frameworks and behavioral determinants associated with water‐related behavior. Few articles focus on the role of governance or structural factors, and studies in low‐ and middle‐income countries are less represented in some clusters. The discussion considers the scope to apply higher level organizing frameworks for structuring behavioral and psychological science applications in water security and for exploring synergies with the physical and wider social sciences. In conclusion, further engagement with behavioral and psychological science within, between, and beyond the clusters identified here, could potentially deepen understanding of human–water interactions and enhance the design of measures to promote water security. This article is categorized under: Human Water > Water Governance Human Water > Water as Imagined and Represented Science of Water > Water and Environmental Change
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».