MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401428702 · doi:10.2196/58890

Factors Influencing Primary Care Access for Common Mental Health Conditions Among Adults in West Africa: Protocol for a Scoping Review

2024· review· en· W4401428702 sur OpenAlexvenueno aff
Nhyira Yaw Adjei-Banuah, Roberta Naa Barkey Ayiku, Veronika Reichenberger, David Sasu, Tolib Mirzoev, Adrianna Murphy, Sammy Ohene, Edward Antwi, Irène Akua Agyepong

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchGovernment of the United KingdomLondon School of Hygiene and Tropical Medicine
Mots-clésProtocol (science)Mental healthPrimary careMedicinePrimary health carePsychologyGerontologyFamily medicineEnvironmental healthPopulationAlternative medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mental health conditions are expressed in various ways in different people, and access to health care for these conditions is affected by individual factors, health care provider factors, and contextual factors. These factors may be enablers or barriers to accessing primary care for mental health conditions. Studies have reported a gap in treatment for mental health conditions in many countries in West Africa due to barriers along the access pathway. However, to the best of our knowledge, there is yet to be a review of the factors influencing access to primary care for common mental health conditions among adults in West Africa. OBJECTIVE: Our scoping review will explore the factors influencing access to primary care for common mental health conditions among adults aged 18 years and older in West Africa from 2002 to 2024. METHODS: Our review will follow the approach to scoping reviews developed by Arksey and O'Malley in 2005. This approach has five stages: (1) identifying the research question; (2) identifying relevant studies; (3) selecting studies; (4) charting the data; and (5) collating, summarizing, and reporting the results. We will search electronic databases (PubMed, Embase, PsycINFO, Cairn.info, and Google Scholar), source gray literature from relevant websites (the World Health Organization and country-specific websites), and manually explore reference lists of relevant studies to identify eligible records. Pairs of independent authors (NYA-B, RNBA, VR, or DS) will screen the titles, abstracts, and full texts of studies based on predefined eligibility criteria. We will use a data extraction tool adopted from the JBI Manual for Evidence Synthesis to chart the data. Deductive, thematic analysis will be used to categorize factors influencing access to mental health care under predetermined themes. New themes derived from the literature will also be charted. RESULTS: Database searches were conducted between February 1, 2024, and February 12, 2024. As of July 2024, the review report is being drafted, and it will be disseminated through publication in a peer-reviewed journal. CONCLUSIONS: The results of the review will inform decision-making on policies, programs, and their implementation in West Africa to improve primary care access for mental health care. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/58890.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,125
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,108
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1250,108
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,017
Bibliométrie0,0200,017
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0090,011
Science ouverte0,0070,009
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0710,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,631
Tête enseignante GPT0,713
Écart entre enseignants0,082 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetMental Health Treatment and Access→Travaux en français237 207→