Pharmacist-led antimicrobial stewardship at transitions of care from inpatient hospital to home: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To summarize available literature and highlight research gaps pertaining to the role of a pharmacist in providing antimicrobial stewardship (AMS) interventions for antibiotics at transitions of care (TOC) from inpatient hospital settings to home. Design: Scoping review. Methods: This scoping review follows the Arksey and O'Malley methodological framework. The literature search was conducted using the MEDLINE (OVID) database. Results: The MEDLINE (OVID) search returned 45 results. Of these, 26 were excluded during title and abstract screening and 11 were excluded after full-text review. Overall, eight studies were included in this scoping review. In six of the studies, AMS interventions were pharmacist-led. In two studies, they were led by an AMS team which included a pharmacist. Six of the studies used a similar intervention where a pharmacist led the review of antibiotics prior to patient discharge and made recommendations to change therapy where appropriate. The details of how these interventions were carried out vary between studies. Conclusions: Overall, all studies included in this scoping review concluded that pharmacists have a role in providing AMS interventions at TOC. This scoping review summarized available literature pertaining to the role of the pharmacist in providing AMS interventions for antibiotics at TOC. Research gaps that were highlighted are optimal level of AMS training for pharmacists providing AMS interventions, optimal workflow, ideal method of communication to the prescriber, and quality improvement metrics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,111 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».