Single simple question in axonal polyneuropathy
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION/AIMS: The single simple question (SSQ), "What percentage of normal (0%-100%) do you feel regarding your disease?" has proven feasible and valid in assessing myasthenia gravis and a heterogeneous spectrum of neuropathies. This study explores the utility of the SSQ in axonal polyneuropathies (PNPs), encompassing diabetic neuropathy, and evaluates its responsiveness to scale changes. METHODS: A retrospective chart review of 150 patients with axonal PNP responding to the SSQ was performed. Patients underwent clinical and electrophysiological evaluations, and were evaluated by clinical and disability scales, including the Medical Research Council sum score, modified Toronto Clinical Neuropathy score (mTCNS), Overall Neuropathy Limitation Scale, and Rasch-built Overall Disability Scale (RODS). RESULTS: The SSQ total scores correlated moderately with both the RODS score (r = .59, p < .001) and the mTCNS symptom score (r = -.43, p < .001), maintaining significance after adjustment for multiple comparisons. Longitudinally, after adjusting for multiple comparisons, the change in mTCNS symptom score retained statistical significance (adjusted p = .048). The SSQ did not show any association with electrophysiological parameters or sensory symptoms, other than a lower score in those with pain (100% with SSQ <40%, 85% with SSQ 40%-70%, and 34% with SSQ >70%). DISCUSSION: The SSQ is a feasible, valid scale that may be utilized to assess and follow patients with length-dependent axonal PNPs. Given that the SSQ is not strongly associated with clinical and disability scales or electrophysiological findings, additional investigations are required for a comprehensive assessment of PNP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».