MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401431252 · doi:10.1061/jsendh.steng-13500

Real-Time Aeroelastic Hybrid Simulation Method for a Flexible Bridge Deck Section Model

2024· article· en· W4401431252 sur OpenAlexaff
Youchan Hwang, Jae-Hong Shim, Oh‐Sung Kwon, Ho-Kyung Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic and Pneumatic Systems
Établissements canadiensHudbay Minerals (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAeroelasticitySection (typography)Bridge (graph theory)Structural engineeringDeckComputer scienceBridge deckFlutterEngineeringAerospace engineeringAerodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To address the challenges in predicting the aeroelastic phenomenon and the resulting wind-induced forces on slender bridges, a real-time aeroelastic hybrid simulation (RTAHS) system was developed. The RTAHS system directly measures the aerodynamic and aeroelastic forces through load cells. It controls the next step’s position of the deck section model with linear motors by solving the governing equations of motion in real time. Given the complex shape of a bridge deck section geometry, load cells are chosen for force measurement instead of as pressure sensors. In the previous RTAHS system proposed by the authors, the inertial forces of a rectangular section model were eliminated from the measured forces under the assumption of the model’s rigid-body motion. However, when conducting RTAHS experiments with a realistic bridge deck section model, increasing the mass ratio between the mass of the model and the target mass input to the hybrid system results in unstable vibrations. This instability is primarily attributed to forces generated by the model’s flexibility. This study developed an improved RTAHS system, which took into account the inertial forces arising from the nonrigid motion of the flexible bridge deck section model. An accelerometer was additionally installed at the midpoint of the model, and the inertial forces caused by the nonrigid behavior were compensated using a calibration factor derived from impact hammer tests. This approach was validated by comparing the spring-supported experiments conducted on a realistic bridge deck section model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetHydraulic and Pneumatic SystemsTravaux en français237 207