MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401431638 · doi:10.1186/s12905-024-03292-9

Women’s experiences of using patient portals in healthcare settings: a rapid review

2024· review· en· W4401431638 sur OpenAlexafffund
Keri Durocher, Hwayeon Danielle Shin, Kimberley T. Jackson, Gillian Strudwick

Notice bibliographique

RevueBMC Women s Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineReproductive medicineHealth careFamily medicineNursingPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The integration of patient portals into health systems has the potential to increase access for women. For example, within a mental health context, women are at a higher risk of developing anxiety and depression but may experience barriers in accessing care. Therefore, the aim of this rapid review was to understand what is currently known about patient portal use among women. The objectives were (1) To discover pertinent facilitators for women when using patient portals; (2) To discern if women face individual barriers to accessing patient portals; and (3) To explore the potential role of patient portals for women's mental health care. METHODS: A rapid review methodology was implemented using the Cochrane Rapid Reviews Methods Group, as well as a grey literature scan. Inclusion criteria included articles that focused on women's use of patient portals within healthcare settings. Four databases were searched, including Embase, MEDLINE (Ovid), CINAHL and PsycINFO in September 2023. Two independent reviewers performed screening, data extraction, and analysis. RESULTS: This search resulted in screening 1385 titles and abstracts, and 82 articles for full-text eligibility. 15 articles were included in the review. Data were extracted and analyzed, guided by the research objectives. Facilitators to patient portal use included processes that enhanced user engagement, the provision of portal tools, and management of health care features. Barriers included health equity factors and use of medical jargon. Applications to mental health care included how use of portals eased women's anxiety and increased their sense of internal control. CONCLUSIONS: The results of this review indicate that interrelated factors influence women's experiences with using patient portals. By understanding facilitators and barriers to portal use, and applications for mental health care, we can understand how to improve women's use of portals in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0140,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Women s HealthMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207