MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401432723 · doi:10.1002/ejp.4711

Exploring the association between patient‐drawn pain diagrams and psychological and physical health variables: A large‐scale study of patients with low back pain

2024· article· en· W4401432723 sur OpenAlexaff
Steen Harsted, Natalie Hong Siu Chang, Casper Nim, James J. Young, David McNaughton, Søren O’Neill

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pain · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssociation (psychology)Scale (ratio)PsychologyPhysical therapyClinical psychologyMedicinePsychotherapistCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the use of Patient-Drawn Pain Drawings (PDPDs) in clinical settings, their validity as indicators of psychological distress remains debated. We aimed to assess the association between PDPD areas and physical health and psychological variables. METHODS: This study analysed digitally-drawn PDPDs from 15,345 chronic low back pain (LBP) patients at a Danish outpatient hospital unit. We employed a novel quantitative approach to calculate four log-transformed geometric pain areas for each PDPD. We assessed six psychological constructs and seven physical health variables. Associations were modelled using multivariable linear regression. RESULTS: Increasing leg pain intensity (estimates from 0.12 to 0.25), disability (estimates from 0.3 to 0.14), and pain duration (estimates from 0.10 to 0.33) had the strongest associations with increasing pain areas. Conversely, increasing fear of movement (estimates from -0.02 to -0.05) and catastrophizing (estimates from -0.02 to -0.03) were associated with slight reductions in pain areas. Anxiety and depression had the weakest and most uncertain relationships to pain area size. CONCLUSIONS: Increasing levels of leg pain intensity, pain duration, and pain-related disability were consistently associated with larger geometric pain areas in PDPDs. Conversely, the associations between the psychological constructs and the geometric pain areas exhibited varying directions and were notably weaker. Clinicians are encouraged to focus on the association of PDPDs with physical symptoms rather than psychological conditions during clinical assessments. SIGNIFICANCE STATEMENT: This large-scale study demonstrates that extensive pain areas in pain drawings drawn by LBP patients do not signify psychological distress. Our findings reveal that these pain representations are more closely linked to increased pain intensity, pain duration, and disability rather than being independently associated with psychological factors. Clinicians are encouraged to focus on the association of extensive pain areas with physical symptoms rather than psychological distress during clinical assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PainMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207