The association between vitamin D deficiency and multiple sclerosis: an updated systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Although there is evidence of a link between vitamin D status and risk of multiple sclerosis (MS), there has been no systematic review where the exposure measure was vitamin D deficiency rather than 25 hydroxy vitamin D (25(OH)D) concentration. We conducted an updated systematic review and meta-analysis to estimate the association between vitamin D deficiency, defined in most studies as a serum 25(OH)D concentration of <50 nmol L -1 , and MS. Methods We searched the MEDLINE, EMBASE, and CINAHL databases to identify relevant publications. We estimated the pooled odds ratio (OR) using a random effects model for the association between vitamin D deficiency and MS, overall and stratified by several factors, including whether or not studies included participants who were taking vitamin D supplements. We also analysed the association between mean 25(OH)D concentration and MS, and used meta-regression to assess the effects of vitamin D supplementation, latitude, age, ethnicity, vitamin D definition and seasonality on the OR estimates. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess study quality. Results Results were pooled across 14 case-control studies published between 2007 and 2021 (n=4,130 cases, n=4,604 controls). Persons with vitamin D deficiency had a 54% higher risk of multiple sclerosis than those with sufficient vitamin D status (OR 1.54; 95% CI 1.05, 2.24). In studies that excluded participants taking vitamin D supplements (N=7), the OR was 2.19 (95% CI: 1.44, 3.35), whereas, in studies that did not exclude participants taking supplements, there was no increase in risk (OR 0.82; 95% CI: 0.43, 1.58). Mean age (R 2 =27.4%) and inclusion/exclusion of participants taking supplements (R 2 =33.4%) contributed most to variability in the OR of vitamin D deficiency and MS. Conclusion Vitamin D deficiency is associated with an increased likelihood of multiple sclerosis. Maintaining sufficient vitamin D may be an important modifiable risk factor for MS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».