Neurovascular coupling methods in healthy individuals using transcranial doppler ultrasonography: A systematic review and consensus agreement
Notice bibliographique
Résumé
Neurovascular coupling (NVC) is the perturbation of cerebral blood flow (CBF) to meet varying metabolic demands induced by various levels of neural activity. NVC may be assessed by Transcranial Doppler ultrasonography (TCD), using task activation protocols, but with significant methodological heterogeneity between studies, hindering cross-study comparisons. Therefore, this review aimed to summarise and compare available methods for TCD-based healthy NVC assessments. Medline (Ovid), Scopus, Web of Science, EMBASE (Ovid) and CINAHL were searched using a predefined search strategy (PROSPERO: CRD42019153228), generating 6006 articles. Included studies contained TCD-based assessments of NVC in healthy adults. Study quality was assessed using a checklist, and findings were synthesised narratively. 76 studies (2697 participants) met the review criteria. There was significant heterogeneity in the participant position used (e.g., seated vs supine), in TCD equipment, and vessel insonated (e.g. middle, posterior, and anterior cerebral arteries). Larger, more significant, TCD-based NVC responses typically included a seated position, baseline durations >one-minute, extraneous light control, and implementation of previously validated protocols. In addition, complementary, combined position, vessel insonated and stimulation type protocols were associated with more significant NVC results. Recommendations are detailed here, but further investigation is required in patient populations, for further optimisation of TCD-based NVC assessments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,059 | 0,164 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».