MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401433502 · doi:10.24072/pcjournal.443

Diverse fox circovirus (Circovirus canine) variants circulate at high prevalence in grey wolves (Canis lupus) from the Northwest Territories, Canada

2024· article· en· W4401433502 sur OpenAlexafffundabout
Marta Canuti, Abigail V.L. King, Giovanni Franzo, H. Dean Cluff, Lars Erik Larsen, Heather Fenton, Suzanne C. Dufour, Andrew S. Lang

Notice bibliographique

RevuePeer Community Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Virus Infections Studies
Établissements canadiensGovernment of Northwest TerritoriesMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence FundOcean Frontier Institute
Mots-clésCanisPorcine circovirusCircovirusVirologyBiologySystemic lupus erythematosusVeterinary medicineZoologyGeographyEcologyMedicineVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canine circoviruses (CanineCV) have a worldwide distribution in dogs and are occasionally detected in wild carnivorans, indicating their ability for cross-species transmission. However, fox circovirus, a lineage of CanineCV, has been identified exclusively in wild canids. We analyzed spleen samples from 159 grey wolves from the Northwest Territories, Canada, to investigate the molecular epidemiology of CanineCV and formulate hypotheses about virus ecology and evolution. Overall, 72 out of 159 (45.3%) animals tested positive. Virus prevalence was similar between males and females, adults and juveniles, and across the investigated years and locations. CanineCV infection was not associated with a poor body condition. While the percentage of co-infections with canine parvoviruses, investigated in a previous study, was high (63/72, 87.5%), the rate of parvovirus infection in CanineCV-negative animals was significantly lower (42/87, 48.3%, χ 2 = 27.03, p < 0.001), and CanineCV infection was associated with a 7.5- and 2.4-fold increase in the risk of acquiring canine parvovirus 2 or canine bufavirus infections, respectively (odds ratios: 3.5-16.9 and 1.3-5.8). Although common risk factors cannot be ruled out, this suggests that CanineCV may facilitate parvoviral super-infections. Sequencing revealed high CanineCV genetic diversity, further exacerbated by recombination. Of the 69 sequenced strains, 87.5% were fox circoviruses, five were related to a fox circovirus-like recombinant strain, and one belonged to a distant lineage. In the phylogenetic analysis, the virus sequences were distributed according to sampling locations, with some viruses being geographically restricted. Different clades of viruses were identified in the same areas and over multiple years (2007-2019), indicating the co-existence of multiple endemic lineages in the investigated area. Phylogenetic analysis of all available complete fox circovirus genomes (32 from foxes and 15 from wolves from North America and Europe) demonstrated four lineages, each including sequences from this study. Within each lineage, strains segregated geographically and not by host. This implies that, although multiple lineages co-exist, viruses do not frequently move between locations. Finally, viruses from Europe and North America were mixed, indicating that the origin of the four lineages might predate the segregation of European and American wolf and fox populations. Given the high prevalence and diversity of fox circoviruses in wolves, these animals should be considered reservoir hosts for these viruses. Although we cannot exclude a lower susceptibility of dogs, the lack of fox circovirus in dogs could be due to environmental circumstances that prevented its spread to dogs. Given the high diversity and wild host specificity, we presume a long-lasting association between fox circovirus and canine hosts and hypothesize a higher likelihood of transmission from dogs to wild animals than vice versa. Further studies should investigate other sympatric wild species and additional locations to explore the possible existence of additional maintenance hosts and the reasons behind the marked difference in cross-species transmission dynamics among CanineCV lineages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeer Community JournalMême sujetAnimal Virus Infections StudiesTravaux en français237 207