MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401434249 · doi:10.1002/vetr.4437

Social and environmental risk factors for canine leptospirosis: A scoping review

2024· review· en· W4401434249 sur OpenAlexafffund
Carys M. Vyn, Kellie C. Libera, J. Scott Weese, Claire M. Jardine, Olaf Berke, Lauren E. Grant

Notice bibliographique

RevueVeterinary Record · 2024
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueLeptospirosis research and findings
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Ontario
Mots-clésLeptospirosisEnvironmental healthObservational studyPsychological interventionGrey literatureRisk factorRisk assessmentMedicineMEDLINEVeterinary medicinePolitical sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Canine leptospirosis is a zoonotic disease of global importance. The identification of social and environmental risk factors remains limited and is needed for planning interventions. Our objectives were to summarise the global trends in social and environmental risk factors for canine leptospirosis and to identify knowledge gaps. METHODS: We searched peer-reviewed and grey literature for observational studies on canine leptospirosis written in English. Variables assessed via formal statistical tests were recorded and categorised into thematic risk factor groups. The risk factors were summarised by the number of unique studies and their direction of association. RESULTS: Of the 3184 articles identified, 66 met the inclusion criteria. Eight environmental and three social risk factor groups were identified. Exposure to animals and water was commonly studied, but social risk factors were infrequently examined. Most studies were conducted on populations in higher-income countries and countries in the Americas. LIMITATIONS: Several limitations were encountered, including inconsistent study designs and measurement and control of variables as well as disproportionate representation of studies from the Americas and higher-income countries. CONCLUSION: The weight and quality of evidence for social and environmental risk factors were highly variable. Additional research following standard reporting guidelines to improve transparency and increase generalisability to different contexts is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0140,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary RecordMême sujetLeptospirosis research and findingsTravaux en français237 207